Paul Graham 自译精选 2024年9月 创始人模式

上周,在一次 YC 活动上,Brian Chesky 作了一场所有到场者都会记住的演讲。事后我交谈过的大多数创始人都说,这是他们听过的最好的演讲。Ron Conway 生平第一次忘了记笔记。我不打算在这里复述那场演讲,而想谈谈它引出的一个问题。

Brian 演讲的主题是,关于如何经营较大规模公司的通行观念是错的。随着 Airbnb 成长,一些出于好意的人建议他,要扩大规模,就必须按某种方式管理公司。把这些建议往好里概括,就是“招到优秀的人,给他们空间把工作做好”。他照做了,结果却是灾难性的。于是,他不得不自己找出更好的办法,其中一部分,是通过研究 Steve Jobs 如何管理苹果找出来的。到目前为止,这套办法似乎有效。Airbnb 现在的自由现金流率,已经位居硅谷前列。

在场听众中,有许多是我们投资过的最成功的创始人。他们接二连三地表示,自己也经历过同样的事情。公司成长时,他们也得到过同样的管理建议,但这些建议不仅没帮到公司,反而伤害了它。

为什么人人都在给这些创始人错误的建议?这对我来说是个很大的谜团。琢磨了一会儿,我想出了答案:别人教给他们的,是如何管理一家并非由自己创办的公司,也就是仅仅作为职业经理人时,该怎样管理公司。但这种做法效果差得多,创始人用起来,会觉得它根本不对劲。有些事情创始人做得到,经理人却做不到。放着这些事情不做,创始人会觉得不对,因为确实不对。

实际上,经营公司有两种不同的方式:创始人模式和经理人模式。直到现在,就连硅谷的大多数人,也一直默认创业公司扩大规模就意味着转向经理人模式。但从尝试过这种模式的创始人所感受到的失望,以及他们试图摆脱它时取得的成功,我们可以推断,还有另一种模式存在。

据我所知,目前还没有专门讲创始人模式的书。商学院甚至不知道它的存在。到目前为止,我们手头只有一些创始人各自摸索出来的实验。但现在,我们已经知道要找什么,就可以去寻找了。我希望再过几年,人们对创始人模式的理解,能够和对经理人模式一样充分。我们已经能猜到,它们在某些方面会有什么不同。

经理人学到的管理方式,似乎很像模块化设计:把组织架构图下面的各棵子树,当作黑箱。你告诉直属下级要做什么,具体怎么做,由他们自己想办法。但你不要介入他们工作的细节,否则就是事无巨细地管他们,而这被认为是不好的。

招到优秀的人,给他们空间把工作做好。这样说起来,听着很棒,对吧?可根据一位又一位创始人的讲述,在实际中,这句话经常变成:招到专业的冒牌货,然后放任他们把公司搞垮。

不论在 Brian 的演讲中,还是在随后与创始人的交谈中,我都注意到一个反复出现的感受:被人操纵,进而怀疑自己的判断。创始人觉得,自己在两头同时遭遇这种操纵——一头是那些告诉他们必须像经理人那样管理公司的人,另一头是他们照做之后,在手下工作的人。通常,当周围所有人都不同意你时,你首先应该假设是自己错了。但这是少数例外之一。没有亲自做过创始人的风投,不知道创始人应该如何管理公司;而在高管这个群体中,也包括一些世界上最会说谎的人。1

不论创始人模式最终包含什么,有一点已经很清楚:它会打破“CEO 只能通过直属下级介入公司事务”这条原则。跨级会议会变成常态,而不是罕见到需要专门起个名字的做法。一旦放弃这条限制,就会有大量不同的组合方式可供选择。

例如,Steve Jobs 过去每年都会召集一次务虚会,邀请他认为对苹果最重要的 100 个人。这些人并不是组织架构图上级别最高的 100 个人。你能想象,在一家普通公司里,得有多强的意志力才能做到这一点吗?但也想想,这样的做法会有多大用处。它可以让一家大公司拥有创业公司的感觉。如果这些务虚会没有效果,Steve 想必也不会一直办下去。但我从没听说另一家公司这样做过。那么,它究竟是个好主意,还是坏主意?我们还不知道。我们对创始人模式的了解,就是这么少。2

显然,创始人不能一直用管理 20 人公司的方式,去管理一家有 2,000 人的公司。一定得有某种程度的授权。自主权的边界最终划在哪里,又有多明确,很可能因公司而异。随着经理人逐渐赢得信任,这些边界在同一家公司内部,也会随时间发生变化。所以,创始人模式会比经理人模式更复杂。但它也会更有效。从那些独自摸索着走向这种模式的创始人身上,我们已经知道了这一点。

事实上,我对创始人模式还有一个预测:一旦我们弄清楚它是什么,就会发现,有不少创始人其实早已走完了大半段路,只不过他们当时的做法,在很多人看来很古怪,甚至更糟。3

有意思的是,我们对创始人模式仍知之甚少,这反而令人振奋。看看创始人们已经取得的成就吧,而他们还是顶着错误建议的逆风取得这些成就的。想象一下,如果我们能告诉他们,怎样像 Steve Jobs、而不是像 John Sculley 那样经营公司,他们又能做到什么。

原注


  1. 更委婉的说法是,有经验的高管往往非常擅长向上管理。我想,任何了解这个圈子的人,都不会反对这句话。 ↩︎

  2. 如果这种务虚会普及到连那些办公室政治主导的成熟公司也开始举办,我们就可以用受邀者在组织架构图中的平均层级深度,来量化一家公司的衰老程度。 ↩︎

  3. 我还有另一个没那么乐观的预测:创始人模式这个概念一旦确立,人们就会开始滥用它。那些连该下放的事情都无法授权的创始人,会拿创始人模式当借口。那些并非创始人的经理人,也可能决定模仿创始人的做法。在某种程度上,这甚至可能有效;但一旦无效,结果就会很混乱。毕竟,模块化的做法,至少还能限制一个糟糕的 CEO 所能造成的破坏。 ↩︎

致谢:感谢 Brian Chesky、Patrick Collison、Ron Conway、Jessica Livingston、Elon Musk、Ryan Petersen、Harj Taggar 和 Garry Tan 阅读本文的草稿。